サブスクリプション型（定期有料会員型）ストリーミング再生で、１回再生されると、いくらの収益になるのか。
ここでは、年度の違う例を２点あげ、ストリーミング再生１回あたりの金額と、ストリーミング単価が違うことについての考察をしてみたいと思います。
１例目：2014年の一例（トリコロジストのブログより）
原文はトリコロジストのブログ投稿より。トリコロジストは、「クリエイターの権利を守る」をスローガンに有益な情報をシェアしてくださっています。
原文（英語）
実際にSpotifyで配信したアーティストZoe Keatingさん、The Cynical Musicianさんが、トリコロジストに寄贈したデータを分析したものです。やや昔、2014年の一例として興味深いです。
● １再生あたり、0.00521ドル
● 日本円 105円＝１ドルとすると、
２例目：2019年の例（Jay Eskarさん）
次に、2019年になるとどう変わるか・・・EDMクリエイターのJay Eskarさんの例です。
Youtubeで収益を明かしてくださっています。
● 50万回の再生で、収益は約911ドル。
● ドル円が1ドル＝約105円だとすると、96000円弱となります。
これを50万回で割ると・・・
どうして単価が下がったのか？
Spotifyに限ったことではありませんが、単価が下がることも興味深いです。
トリコロジストのさきほどの記事にも書かれていますが、他のストアとの比較で、
ことを明らかにしています。
考えてみれば当たり前な算数の話なのですが、すでにビジネスモデルとして崩壊しています
有料会員が１００人いるとします。
ストアは、５００００円の予算を持っていることになります。
５００００万曲が１曲ずつ再生されたとすると、１曲あたり１円。
（ここではストアの利益や、手数料は考えずにおきます）。
曲数が倍に増えて１０万曲になったとすると、１曲当たり０．５円。
減りますよね。確かに。
実際はユーザー数も増えているでしょうから、有料会員数も増えているはずですが、曲数の増加に追いついていないわけです（もしくは、会社が利益を優先しているか）。
少なくとも、この問題はSpotifyに限ったことではなく、「定額ストリーミングサービス全て」に当てはまります。
最低でも、
● それをもとに、月額を見直す（曲数、利用時間による段階性課金など）
といった見直しをしないと、いずれ破たんしてしまう業界だと思います。
まとめ
トリコロジストグループは、別記事のタイトルで、
と表現しました。（2019-2020の記事では、もっとも危険視しているのはYoutubeのようです）
まあ、業界第一位のSpotifyを無視して、音楽配信はできないんですが・・・
実はクリエイターは（その単価の低さに驚きながら）、こうした情報を得ることもできず、当然ながら交渉もできません。（ディストリビューターに年会費を払っていてもです）
そのような現状もあり、海外では、掲示板などで多くの議論がなされています。クリエイター同士で情報をシェアし合ったり、助け合う風潮も出てきており、日本人としてはちょっと羨ましいかも！
コメント